在GRE写作备考过程中，许多考生容易陷入特定的表达陷阱。通过分析近三年考生范文数据，我们发现以下四类问题代表性：
| 误区类型 | 典型特征 | 改进建议 |
|---|---|---|
| 无效陈述 | 缺乏实质论证内容 | 每段明确核心论点 |
| 论证宽泛 | 论点缺乏针对性 | 限定论证范围 |
| 论据薄弱 | 案例支撑不足 | 增加数据引用 |
| 逻辑混乱 | 论点互相矛盾 | 建立论证路线图 |
部分考生习惯在开头段落使用宣告式语句，这类表达往往缺乏实质信息。例如"本文将讨论环境保护的重要性"，既未表明立场，也未限定讨论维度。改进方案需在段首明确三个要素：论证方向、限定范围、价值立场。
当论点表述为"科技发展影响人类社会"时，这种宽泛陈述难以展开有效论证。建议采用"移动支付技术如何改变90后消费习惯"这类具体化表述，通过限定技术类型、影响群体、作用领域三个维度，构建可操作的论证框架。
部分考生直接抛出具体案例作为论点，如"某城市空气污染指数上升"。此类陈述属于事实层面，需补充解释层（归因分析）和论证层（影响评估），形成完整的三段式论证结构，避免论据孤立存在。
在反驳段落中同时涉及多个争议点会导致论证失焦。有效的让步论证应遵循"承认合理点-限定适用范围-提出反证"的三步策略，每个步骤保持单一论证维度，确保逻辑脉络清晰可辨。
